![\"fredfmue84\"](\"http:\/\/windland.ch\/wordpress\/wp-content\/uploads\/fredfmue84.jpg\")
<\/em>nen herauf. Dank ebenso geschickter wie massiver Propaganda sind diese \u00c4ngste so stark und so tief verwurzelt, dass es in der \u00d6ffentlichkeit kaum noch m\u00f6glich ist, \u00fcber die entsprechenden<\/i> Themen sachlich zu diskutieren. <\/i><\/p>\nJosef Stalin bestimmte die Geschicke der Sowjetunion \u00fcber vier Jahrzehnte (Bild: Wikimedia commons)<\/em><\/span><\/p>\n <\/p>\n Zu den entscheidenden Bef\u00fcrchtungen, welche die Atomkraftgegner in der Bev\u00f6lkerung st\u00e4ndig sch\u00fcren, geh\u00f6ren die Angst vor Krebs sowie vor Erbsch\u00e4den beim Nachwuchs. Das liegt auch daran, dass Infektionskrankheiten heute ihren Schrecken weitgehend verloren haben. Sie sind einerseits zumeist recht gut heilbar und man kann Ansteckungsgefahren durch Hygiene, gesunde Lebensweise und die Vermeidung bestimmter Risiken deutlich verringern. F\u00fcr Krebs trifft dies jedoch nur eingeschr\u00e4nkt zu. Krebs ist ein heimt\u00fcckisches und oft t\u00f6dliches Leiden, das meist ohne Vorwarnung zuschl\u00e4gt und oft nicht oder nur mit begrenztem Erfolg behandelbar ist. Indem die Gegner der Kernkraft im Bewusstsein der Bev\u00f6lkerung Radioaktivit\u00e4t zur wesentlichen Ursache von Krebsgefahren hochstilisieren, haben sie leichtes Spiel damit, die auf diese Art ausgel\u00f6sten Ur\u00e4ngste f\u00fcr ihre Zwecke zu instrumentalisieren. Dazu tr\u00e4gt auch bei, dass die meisten Menschen die entsprechenden Zusammenh\u00e4nge nur unvollst\u00e4ndig kennen. Zumeist ist lediglich bekannt, dass Krebs durch eine genetische Entartung k\u00f6rpereigenen Gewebes entsteht, die ihre Ursache in einer Sch\u00e4digung des Erbguts einer vorher gesunden K\u00f6rperzelle hat. Da radioaktive Strahlen solche Sch\u00e4den herbeif\u00fchren k\u00f6nnen und \u2013 rein vom Prinzip her \u2013 schon ein einziges Strahlungsquant ausreichen kann, um Krebs auszul\u00f6sen, glauben die meisten Zeitgenossen, dass man Krebsrisiken am besten dadurch minimiert, indem man das Auftreten von radioaktiver Strahlung im eigenen Umfeld m\u00f6glichst auf null reduziert. Also, so die scheinbar logische \u00dcberlegung, braucht man nur alles, was Kernkraft, Endlager etc. angeht, weit genug vom eigenen Umfeld zu verbannen, um beruhigt und sicher leben zu k\u00f6nnen.<\/p>\n Dabei ist dies ein Trugschluss, denn eine der gef\u00e4hrlichsten Strahlungsquellen, denen die Mehrheit von uns \u00fcberhaupt ausgesetzt ist, ist unser eigener K\u00f6rper. Niemand kann uns vor den rund 7.000 bis \u00fcber 9000 Becquerel sch\u00fctzen, mit denen der durchschnittliche Europ\u00e4er belastet ist [BECQ]. Anders ausgedr\u00fcckt stecken in unserem eigenen K\u00f6rper so viele radioaktive Elemente, dass in jeder Sekunde bis zu 9.000 Atomkerne zerfallen und dabei radioaktive Strahlung freisetzen. Noch dazu hat gerade diese Strahlung das \u2013 aus medizinischer Sicht \u2013 h\u00f6chste Gef\u00e4hrdungspotenzial, weil sie direkt innerhalb unserer K\u00f6rperzellen und ihres genetischen Materials wirkt. Hier verursacht selbst die au\u03b2erhalb des K\u00f6rpers eher harmlosen Alpha- und Beta-Strahlung unweigerlich massive Sch\u00e4den. Dieses st\u00e4ndige Bombardement unserer Zellen l\u00e4sst sich weder verhindern noch wesentlich verringern, weil wir die entsprechenden Elemente \u00fcber unsere Nahrung zwangsl\u00e4ufig Tag f\u00fcr Tag aufnehmen [APFE]. Selbst Babys erhalten bereits mit der Muttermilch sowie \u00fcber Babynahrung ihre t\u00e4gliche Dosis Radioaktivit\u00e4t [BAB1, BAB2]. Unsere ganze Umgebung, Erde, Steine und sogar die Luft strahlen und versorgen uns st\u00e4ndig mit radioaktiven Elementen, die unser K\u00f6rper als nat\u00fcrliche Bestandteile des Nahrungskreislaufs einstuft und in den Zellen einbaut. Das reicht vom Kalium 40<\/sup>K \u00fcber das radioaktive Kohlenstoffisotop 14<\/sup>C, das wir mit jedem Bissen Nahrung zu uns nehmen, \u00fcber Uran und Thorium bis zum Edelgas Radon, das vom Erdboden aus st\u00e4ndig in unsere Geb\u00e4ude einsickert und eingeatmet wird. In manchen Regionen Deutschlands liegt die nat\u00fcrliche Radioaktivit\u00e4t der Umgebung sogar viermal h\u00f6her als der zul\u00e4ssige Grenzwert f\u00fcr Mitarbeiter in kerntechnischen Anlagen [HUET]. In anderen Weltgegenden ist die Belastung sogar noch viel h\u00f6her, so in der iranischen Stadt Ramsar, wo bis zu 260 mSv\/ Jahr erreicht werden. Weitere Strahlungsquellen sind das Hautkrebs ausl\u00f6sende UV-Licht der Sonne sowie kosmische Strahlung aus dem Weltall.<\/p>\n Kampferprobtes Erbgut <\/b><\/p>\n Allerdings ist die Vorstellung, dass die Chromosomen in unseren Zellen weitgehend vor Besch\u00e4digungen gesch\u00fctzt seien und h\u00f6chstens ab und zu mal durch einen verirrten Strahlungsimpuls besch\u00e4digt w\u00fcrden, ebenso verbreitet wie v\u00f6llig falsch. Unser Erbgut – die DNA-Doppelspiralen, welche die gesamten Baupl\u00e4ne unseres K\u00f6rpers enthalten – liegt nicht etwa gut gesch\u00fctzt in einer Art Tresor, sondern muss einen ununterbrochenen Dauerkrieg um seine Erhaltung f\u00fchren. In unseren Zellen werden die DNA-Str\u00e4nge st\u00e4ndig chemisch aufgespalten, in Teilbereichen kopiert und wieder zusammengef\u00fcgt, da sie die Baupl\u00e4ne und Betriebsanleitungen f\u00fcr nahezu alle in der Zelle ablaufenden Vorg\u00e4nge enthalten. Was da abl\u00e4uft, gleicht einer Hochleistungs- Chemiefabrik in aggressiver Umgebung. Auch die Sch\u00e4digungsrate durch die nat\u00fcrliche Hintergrundstrahlung kann man heute recht genau bestimmen. Sie liegt bei ungef\u00e4hr 0,005 DNA-Fehlern pro Zelle und Tag. Andersherum ausgedr\u00fcckt wird jede einzelne Zelle unseres K\u00f6rpers alle 200 Tage durch die nat\u00fcrliche Radioaktivit\u00e4t nachhaltig gesch\u00e4digt. Dabei ist Radioaktivit\u00e4t nur ein Randaspekt verglichen mit anderen, viel gr\u00f6\u03b2eren Gefahren, denen die Chromosomen st\u00e4ndig ausgesetzt sind. Eine wichtige Rolle spielen kleinere oder gr\u00f6\u03b2ere Fehlfunktionen in den unglaublich komplexen chemischen Reaktionen, die in der Zelle st\u00e4ndig ablaufen. Hinzu kommen Attacken durch Viren, Bakterien, Gifte oder auch Temperatureinfl\u00fcsse. Die Zahl der Chromosomenfehler, die hierbei t\u00e4glich auftreten, geht in die Milliarden – in jeder einzelnen Zelle, wohlgemerkt [HUMP]. Wenn also schon ein einzelner Fehler unausweichlich Krebs ausl\u00f6sen w\u00fcrde, w\u00e4re l\u00e4ngst jedes Leben ausgestorben. Von Anbeginn seiner Entwicklung an musste sich das Leben diesen Bedingungen stellen und ist deshalb durchaus kampferprobt. Lebendes Gewebe verf\u00fcgt hierf\u00fcr \u00fcber ausgekl\u00fcgelte Anpassungs- sowie Reparaturmechanismen. Selbst gro\u03b2e Sch\u00e4den wie DNA-Doppelbr\u00fcche sind nur in einem von 500 F\u00e4llen nicht reparierbar, und auch f\u00fcr solche Vorkommnisse h\u00e4lt die Natur Notbremsen wie das Eiwei\u00df p53 bereit. Seine prim\u00e4re Aufgabe ist die Hilfe bei der Reparatur defekter Zellen. Ist der Schaden jedoch zu gro\u00df, schickt p53 die betroffene Zelle ohne Umschweife in den Tod [ZELL]. \u00dcber 99 % der irreparabel mutierten Zellen sterben daher durch Selbstvernichtung ab und werden durch gesunde Nachbarzellen ersetzt. Vor diesem Hintergrund ist es leicht einzusehen, warum die Frage, ob ein einzelnes Strahlungsquant aus einer externen Quelle in einer Zelle einen Treffer erzielt hat oder nicht, f\u00fcr die realistische Beurteilung von Krebsgefahren kaum von Bedeutung ist.<\/p>\n Das Zusammenspiel von Sch\u00e4digung durch radioaktive Strahlung und den eingebauten Selbstheilungskr\u00e4ften der Biologie erkl\u00e4rt auch, warum eine einmalige Exposition mit einer extremen \u00dcberdosis zum Tode f\u00fchrt: Die in kurzer Zeit auftretenden Sch\u00e4den sind so massiv, dass die Selbstheilungskr\u00e4fte \u00fcberfordert sind und das Gewebe abstirbt. Darunter gibt es einen Dosisbereich, in dem der Organismus zwar \u00fcberlebt, der Umfang schwerer Chromosomensch\u00e4den jedoch immer noch so hoch liegt, dass auch hier die Selbstheilung nur teilweise funktioniert. Deshalb erkrankt ein bestimmter Prozentsatz dieser \u00dcberlebenden sp\u00e4ter an Krebs. Diese Zusammenh\u00e4nge sind gut untersucht und statistisch gesichert.<\/p>\n LNT – die Angst vor kleinsten Strahlungsmengen<\/b><\/p>\n Mit diesem Hintergrundwissen kann man die sogenannte LNT-Theorie in gewisser Weise mit Gedankenmodellen vergleichen, wie sie beispielsweise in der Hom\u00f6opathie Anwendung finden. Ausgangspunkt sind in beiden F\u00e4llen nachgewiesene Zusammenh\u00e4nge bei hohen Dosierungen. Beide Lehren gehen von der Annahme aus, dass diese Zusammenh\u00e4nge linear bis herab zu kleinsten Mengen herunter gelten w\u00fcrden. Die Hom\u00f6opathie betreibt die als \u201ePotenzierung\u201c bezeichnete Verd\u00fcnnung der Wirkstoffe so extrem, dass die Ausgangsstoffe im Heilmittel nicht mehr nachweisbar sind. Bei der LNT-Methode (LNT=Linear No Threshold) wird behauptet, dass die von hohen Strahlungsdosen her bekannten Zusammenh\u00e4nge selbst dann gelten, wenn die Menge der radioaktiven Substanz so gering ist, dass ihre Strahlungsanteile im \u201eHintergrundrauschen\u201c der nat\u00fcrlichen Strahlung v\u00f6llig untergehen.<\/p>\n Die Nuklearmedizin hat jedoch bereits in zahlreichen Untersuchungen bewiesen, dass diese Annahme nicht stimmt. Wenn der K\u00f6rper in gewissen Abst\u00e4nden vergleichsweise geringen Mengen radioaktiver Bestrahlung ausgesetzt ist, dann kann die Natur damit umgehen. Eingehende Untersuchungen zeigen sogar, dass solche geringen Bestrahlungen eine Art Abh\u00e4rtungseffekt bewirken, der Hormesis genannt wird [HORM]. Dies ist die Erkl\u00e4rung daf\u00fcr, warum Menschen mit wiederkehrenden geringen Strahlungsexpositionen \u2013 z.B. Mitarbeiter kerntechnischer Anlagen \u2013 im statistischen Mittel sogar weniger h\u00e4ufig an Krebs erkranken als Vergleichsgruppen.<\/p>\n Somit steht die LNT-Methode klar im Widerspruch zu den Erkenntnissen der modernen Nuklearmedizin. Diese Zusammenh\u00e4nge wurden durch umfassende Studien best\u00e4tigt [GEGN, LNT1, LNT2]. Die LNT-Anh\u00e4nger sch\u00e4tzen diese Theorie jedoch gerade deshalb, weil man damit so sch\u00f6n einfach rechnen kann. Vor allem jedoch eignet sie sich hervorragend daf\u00fcr, Strahlung selbst bei geringsten Dosen als gef\u00e4hrlich darzustellen und somit \u00c4ngste zu sch\u00fcren. Deshalb geh\u00f6rt diese Methode zum bevorzugten R\u00fcstzeug von Kernkraftgegnern, \u00d6ko-Instituten und auch mancher \u00f6ffentlicher Stellen, um unter dem Vorwand des Strahlenschutzes immer mehr und immer teurere Schutzma\u03b2nahmen zu fordern oder die Kernenergie gleich ganz zu verbieten. Doch warum konnte eine derart umstrittene Theorie \u00fcberhaupt derartige Verbreitung und Anerkennung finden?<\/p>\n Ihren heutigen Status als offiziell anerkannte Wissenschaft verdankt die LNT-Methode nicht zuletzt einer Person: Dem Diktator Josef Stalin. \u00c4hnlich wie Kirchenf\u00fcrsten im Mittelalter sch\u00e4tzte Stalin Ideologie h\u00f6her ein als Wissenschaft und tolerierte Widerspruch von Wissenschaftlern ebenso wenig wie in anderen gesellschaftlichen Bereichen. Wer dagegen Positionen vertrat, die ihm ideologisch genehm waren, wurde gef\u00f6rdert. Bekanntestes Beispiel war der Aufstieg von Trofim Lyssenko, einem Scharlatan auf dem Gebiet der Genetik und der Agrarwissenschaften, der mit seinen v\u00f6llig antiwissenschaftlichen Thesen zu h\u00f6chsten Ehren aufstieg. Lyssenko behauptete, es gebe gar keine Gene und man k\u00f6nne beispielsweise verschiedene Getreidesorten durch geeignete Kulturbedingungen ineinander umwandeln. Eng verkn\u00fcpft mit Lyssenkos Aufstieg war ein Feldzug gegen die \u201efaschistische\u201c und \u201ebourgeoise\u201c Genetik sowie gegen jene Wissenschaftler, die sich mit dieser Disziplin befassten.<\/p>\n Seinem Land hinterlie\u03b2 Stalin bei seinem Tod 1953 eine zutiefst gespaltene und verunsicherte Wissenschaftlergemeinde, in der vielfach Apparatschiks, Jasager und Denunzianten das Sagen hatten. In diesem Umfeld gedieh auch die Bef\u00fcrwortung der LNT-Theorie. Als gr\u00f6\u03b2ter Coup ihrer Anh\u00e4nger kann gelten, dass das United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR) 1958 \u2013 insbesondere auf Betreiben der Sowjetunion \u2013 f\u00fcr die LNT-Methode votierte. Da man in entsprechenden internationalen Gremien ungern der UNO widerspricht, wurde ein Jahr sp\u00e4ter das LNT-Modell dann auch von der International Commission on Radiation Protection (ICRP) \u00fcbernommen [HUMP]. Seither tr\u00e4gt die LNT-Methode sozusagen das amtliche G\u00fctesiegel einer UNO-zertifizierten Wissenschaft.<\/p>\n R\u00fcckblickend k\u00f6nnte man sagen, dass es der Sowjetunion damals gelungen ist, einen Gegner, dem sie weder milit\u00e4risch noch wissenschaftlich oder technisch gewachsen war, durch ein geschicktes Man\u00f6ver ideologisch entscheidend zu schw\u00e4chen. Von der Wirkung her kann man das Ganze fast schon mit dem Durchschleusen des Revolution\u00e4rs Lenin 1917 nach Russland durch den deutschen Geheimdienst vergleichen. Die Folgen waren eine Vergiftung und Selbstzerst\u00f6rung des Gegners von innen heraus. Im Westen gelang es geschickten (und h\u00e4ufig dem sozialistisch-kommunistischen Lager nahestehenden) Ideologen unter Ausnutzung der LNT-Thesen, die Mehrheit der B\u00fcrger derart mit einer geradezu panischen Angst vor dem \u201eAtom\u201c zu impfen, dass die Kernenergie inzwischen in vielen L\u00e4ndern weitgehend ge\u00e4chtet ist. Wie weit entfernt von jeglicher Rationalit\u00e4t solche emotional gesteuerten Entscheidungen sind, zeigt sich beispielsweise beim Vergleich mit dem Automobil, Bild 4<\/b>.<\/p>\n Diese Technologie hat seit 1950 mehr als 670.000 Menschen das Leben gekostet. Mehrere Millionen weitere erlitten Verletzungen, und der volkswirtschaftliche Schaden d\u00fcrfte die Billion \u20ac inzwischen weit \u00fcberschritten haben. Dennoch wird dieses Transportmittel allgemein als gesellschaftlich notwendig eingestuft und die damit verbundenen Risiken werden als unumg\u00e4ngliches Lebensrisiko akzeptiert. Dagegen haben sich in produzierenden Kernkraftwerken der Bundesrepublik Deutschland bis heute keine Unf\u00e4lle ereignet, bei denen es zu Todesf\u00e4llen durch Verstrahlung gekommen w\u00e4re. Die deutsche Kernenergie hat sich somit als eine der bisher sichersten Gro\u03b2technologien \u00fcberhaupt erwiesen, viel sicherer als Stahlwerke, Chemieanlagen oder Kohlekraftwerke. Doch ungeachtet dieser Tatsache ist ihr Auslaufen innerhalb der n\u00e4chsten neun Jahre beschlossene Sache. Die Mehrheit will es so, und das ist in einer Demokratie zu respektieren. Es muss jedoch erlaubt sein, an der Weisheit dieser Entscheidung zu zweifeln.<\/p>\n F\u00fcr diese Entscheidung wird Deutschland in Zukunft noch einen hohen Preis bezahlen m\u00fcssen. Die sogenannte Energiewende ist bereits jetzt gescheitert. Das Land man\u00f6vriert sich gerade mit erheblichem Schwung in eine Energiesackgasse. Grund ist die Untauglichkeit von Solar- und Windenergie zur zuverl\u00e4ssigen Bereitstellung des von einer modernen Industrienation ben\u00f6tigten Stroms. Mit dem Zusammenbrechen des Energiewende-Experiments wird man feststellen, dass aufgrund der jahrelang vernachl\u00e4ssigten Planung neuer Kraftwerke die Energieversorgung auf wackligen F\u00fcssen steht. Mit dem Abschalten der letzten Kernkraftwerke bis 2022 fallen weitere entscheidende Kapazit\u00e4ten weg, f\u00fcr die in der K\u00fcrze der Zeit wohl kaum rechtzeitig ausreichender Ersatz bereitgestellt werden kann, denn Kraftwerke sind komplexe Gro\u03b2projekte, f\u00fcr deren Realisierung Zeitr\u00e4ume von 12-15 Jahren anzusetzen sind. Und haben wir dann endlich die erforderlichen Kohlekraftwerke gebaut, so wird sich herausstellen, dass das dicke bzw. teure Ende erst so richtig auf uns zukommt. Wie Bild 5<\/b> zeigt, wurde Kesselkohle am Weltmarkt seit etwa 10 Jahren rasant teurer.<\/p>\n Die anhaltende Kohlenachfrage vor allem aus Asien d\u00fcrfte daf\u00fcr sorgen, dass dieser Trend auch in Zukunft weiter anh\u00e4lt. Deutschland wird f\u00fcr den Import von Kraftwerkskohle mehr und mehr Devisen hinbl\u00e4ttern m\u00fcssen. Irgendwann, wenn das Land in vielleicht 10 bis 20 Jahren feststellt, dass es bez\u00fcglich \u201eerneuerbarer Energie\u201c und der Vorstellung kernkraftfreier Stromproduktion Illusionen aufgesessen ist, wird man feststellen, dass man f\u00fcr die Produktion der essentiellen Ressource Strom f\u00fcr lange Zeitr\u00e4ume m\u00f6glichweise doppelt so hohe Preise zahlen muss wie in Nachbarl\u00e4ndern mit Kernkraft.<\/p>\n [APFE] http:\/\/www.eike-klima-energie.eu\/energie-anzeige\/moegen-sie-aepfel-mit-erhoehter-radioaktivitaet\/<\/p>\n [BAB1] http:\/\/marktcheck.greenpeace.at\/9008.html\u00a0 abgerufen am 3.8.2013<\/p>\n [BAB2] http:\/\/www.sueddeutsche.de\/wissen\/bayerische-behoerde-bestaetigt-mineralwasser-radioaktiv-belastet-1.912566\u00a0 abgerufen am 3.8.2013<\/p>\n [BECQ] http:\/\/www.wasser-wissen.de\/abwasserlexikon\/b\/becquerel.htm\u00a0 abgerufen am 3.8.2013<\/p>\n [GEGN] http:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pmc\/articles\/PMC3526330\/?report=classic\u00a0 abgerufen am 16.7.2013<\/p>\n [HORM] http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Hormesis\u00a0 12.7.2013<\/p>\n [HUET] http:\/\/www.eike-klima-energie.eu\/lesezeichen-anzeige\/zur-radioaktivitaet-und-strahlen-einige-fakten\/<\/p>\n [HUMP] http:\/\/www.eike-klima-energie.eu\/news-cache\/strahlungswirkung-eine-falsche-theorie-bestimmt-die-atom-politik\/\u00a0 abgerufen am 12.7.2013<\/p>\n [LNT1] B\u00fcrger f\u00fcr Technik Tagung 24.-26.5.13 Berlin Kurzbericht per Mail\u00a0\u00a0 erhalten am 16.6.2013<\/p>\n [LNT2] http:\/\/radiology.rsna.org\/content\/251\/1\/13.full\u00a0\u00a0 abgerufen am 7.5.2013<\/p>\n [WIKI] http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Kohle\/Tabellen_und_Grafiken\u00a0 abgerufen am 9.8.2013<\/p>\n [ZELL] http:\/\/www.spiegel.de\/wissenschaft\/medizin\/krebstherapie-forscher-wollen-p53-wieder-anschalten-a-915112.html\u00a0 abgerufen am 15.8.2013<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" LNT \u2013 Panikmache im wissenschaftlichen Gewand Beim Reizthema Radioaktivit\u00e4t schaltet ein Gro\u03b2teil unserer Bev\u00f6lkerung in eine Art Panikmodus. Selbst Menschen mit naturwissenschaftlicher Ausbildung sehen pl\u00f6tzlich nur noch apokalyptische Gefahren. Sie f\u00fcrchten das Schlimmste f\u00fcr ihre Gesundheit und die Gesundheit ihrer Nachkommen und beschw\u00f6ren die Gefahr einer Verseuchung der Umwelt f\u00fcr Jahrmillionen herauf. Dank ebenso geschickter […]<\/p>\n","protected":false},"author":259,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,15,30,4,25,33],"tags":[],"class_list":["post-4291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-alternativen-zu-windkraft","category-fanatismus-der-okofundis","category-gesundheitsgefahrdung","category-grundlagenwissen","category-wirtschaftliche-folgen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.windland.ch\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.windland.ch\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.windland.ch\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.windland.ch\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/259"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.windland.ch\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4291"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.windland.ch\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4291\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.windland.ch\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.windland.ch\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.windland.ch\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"fredfmue85\"](\"http:\/\/windland.ch\/wordpress\/wp-content\/uploads\/fredfmue85.gif\")
Bild 1<\/b>. Kernkraftwerke werden von den meisten Menschen als Bedrohung ihrer Gesundheit empfunden (Symbolbild)<\/em><\/p>\nEin der gr\u00f6\u03b2ten radioaktiven Gefahren sind wir selbst<\/b><\/h3>\n
![\"fredfmue86\"](\"http:\/\/windland.ch\/wordpress\/wp-content\/uploads\/fredfmue86.jpg\")
Bild 2<\/b>. Experimente an Laborratten zeigten, dass die Sterberaten bei Bestrahlung mit geringeren Dosen wesentlich schneller zur\u00fcckgingen als nach der LNT-Hypothese (gestrichelte Linie) zu erwarten [HUET]<\/em><\/p>\nDas Erbe von Stalin und Lyssenko<\/b><\/h3>\n
![\"fredfmueller53\"](\"http:\/\/windland.ch\/wordpress\/wp-content\/uploads\/fredfmueller53.gif\")
Bild 3.<\/b> In diesem Abklingbecken f\u00fcr Reaktor-Brennelemente gen\u00fcgen wenige Meter Wasser, um die radioaktive Strahlung effektiv abzuschirmen (Symbolbild)<\/em><\/p>\nDie Selbstaufgabe des Westens<\/b><\/h3>\n
![\"fredfmue87\"](\"http:\/\/windland.ch\/wordpress\/wp-content\/uploads\/fredfmue87.jpg\")
Bild 4.<\/b> Seit 1950 hat der Stra\u03b2enverkehr in Deutschland bereits mehr als 670.000 Menschenleben gefordert<\/em><\/p>\nDeutschlands Entscheidung wird noch teuer <\/b><\/h3>\n
![\"fredfmue88\"](\"http:\/\/windland.ch\/wordpress\/wp-content\/uploads\/fredfmue88.jpg\")
Bild 5. <\/b>Preise f\u00fcr Kohle in Europa seit 1987 und Projektion der m\u00f6glichen weiteren Preisentwicklung bis 2017 [WIKI]<\/em><\/p>\nQuellen:<\/b><\/h3>\n