{"id":1888,"date":"2011-03-27T21:36:48","date_gmt":"2011-03-27T21:36:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.windland.ch\/wordpress\/?p=1888"},"modified":"2013-10-26T07:39:40","modified_gmt":"2013-10-26T07:39:40","slug":"wenn-energiepolitik-durch-panik-getrieben-ist-die-antwort-von-bundesratin-doris-leuthard-auf-die-fragen-der-interpellation-forster","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.windland.ch\/wordpress\/?p=1888","title":{"rendered":"Wenn Energiepolitik durch Panik getrieben ist: Die Antwort von Bundesr\u00e4tin Doris Leuthard auf die Fragen der Interpellation Forster"},"content":{"rendered":"

Revision: Der Artikel wurde am 12. Juli 2011 neu formuliert. Einzelne Passagen wurden dahingehend ge\u00e4ndert, dass eine Diskussion auch auf nationaler Ebene m\u00f6glich wird und keine Personen mehr „vor den Kopf gestossen“ werden. Manchmal sind harte Formulierungen notwendig um als machtlose Gruppierung etwas Gr\u00f6sseres zu bewegen.<\/em><\/p>\n

Die Recherchearbeit eines Jahres zu Windkraftnutzung in der Schweiz wird durch ein Erdbeben weggewischt<\/h3>\n

Die Interpellation Forster zur „Windenergienutzung und deren F\u00f6rderung in der Schweiz<\/a>“ wurde im Verlauf des Jahres 2010 von verschiedensten Ingenieuren, Direktbetroffenen und kritischen Energiespezialisten in demokratischer Art und Weise diskutiert und formuliert. Es sollte eine fundierte Fragestellung zu dringenden offenen Punkten der Erneuerbaren Energiepolitik des Bundes entstehen. Der Bundesrat sollte mit gezielten Fragen dazu gebracht werden, die v\u00f6llig fehlgeleitete Entwicklung im „Windenergiebereich<\/em>“ zur Kenntnis nehmen zu m\u00fcssen und die richtigen Korrekturen einleiten zu k\u00f6nnen. Grunds\u00e4tzlich war man sich bewusst, dass man gegen einen Goliath antreten w\u00fcrde. Es war von Beginn weg klar, dass die von der Suisse Eole \u00fcber einen Zeitraum von 10 Jahren falsch <\/em><\/strong>und irref\u00fchrend <\/em><\/strong>informierte Bev\u00f6lkerung nur mit enormem Aufwand auf ein vern\u00fcnftiges Gleis zur\u00fcckgef\u00fchrt werden k\u00f6nnte. Zun\u00e4chst schien alles den gewohnten Gang zu nehmen. In einer ersten Antwort hat der Bundesrat mehrheitlich oberfl\u00e4chlich, aber immerhin zu zwei Punkten zufriedenstellend geantwortet (zwei von sieben Fragen):<\/p>\n

Frage 3<\/strong><\/em><\/p>\n

CO2: Wie gross ist die prozentuale Wirkung des im Jahr 2030 geplanten Windstromanteils von 600 GWh auf die Gesamtemission des Treibhausgases CO2 durch den Gesamtenergieverbrauch der Schweiz?<\/em><\/p>\n

Antwort des Bundesrates: <\/em><\/strong><\/p>\n

Legt man den Schweizer Produktionsmix zugrunde (dieser ist f\u00fcr die CO2-Reduktionsziele unter dem Kyoto-Protokoll relevant), betr\u00e4gt die CO2-Reduktionswirkung von 600 GWh Strom aus erneuerbaren Quellen 17\u2018400 Tonnen CO2-\u00c4quivalent pro Jahr. Dies entspricht 0,033 Prozent der gesamten CO2-Emission der Schweiz aus dem Jahr 2009<\/strong><\/span>. Legt man den Verbrauchsmix zugrunde, betr\u00e4gt die CO2-Reduktionswirkung 92\u2018400 Tonnen CO2 \u00c4quivalent j\u00e4hrlich. Dies entspricht 0,178 Prozent der gesamten CO2-Emissionen der Schweiz aus dem Jahr 2009.<\/em><\/p>\n

Bis 2030 wird in der Schweiz eine starke Reduktion der Treibhausgase angestrebt. Demnach wird die Reduktionswirkung im Verh\u00e4ltnis zu den gesamten Treibhausgasemissionen in Zukunft gr\u00f6sser.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Fazit zur Antwort<\/strong><\/em>: Windenergienutzung ist weder jetzt noch im Jahr 2030 relevant f\u00fcr den CO2-Ausstoss der Schweiz<\/span><\/em><\/strong>. Weder f\u00fcr die Erreichung der Ziele des Kioto-Protokolls, noch im angedeuteten Fall, wenn „die Reduktionswirkung im Verh\u00e4ltnis zu den gesamten Treibhausgasemissionen in Zukunft gr\u00f6sser“ wird. Diese Zahlen entsprechen weitgehend der unabh\u00e4ngig davon durchgef\u00fchrten Studie<\/a> von Binswanger\/Merkli.<\/em><\/p>\n

Frage 4<\/strong><\/em><\/p>\n

Netzstabilit\u00e4t: Wie wird die installierte Leistung aus Windkraftanlagen ersetzt oder ausgeglichen, wenn sich die Windverh\u00e4ltnisse durch Sturm oder Flaute schnell \u00e4ndern und der Energieeintrag im Stromnetz wegbricht (Sekunden- und Minutenausgleich)?<\/em><\/p>\n

Antwort des Bundesrates: <\/em><\/strong><\/p>\n

<\/em><\/strong>Die Regel- und Reserveleistung, die bei der Nutzung von Windkraftanlagen ben\u00f6tigt wird, ist direkt abh\u00e4ngig von der Qualit\u00e4t der Windleistungsprognose. Wenn ein Sturm oder eine Flaute perfekt vorhergesagt werden k\u00f6nnten, w\u00e4re keine Regel- und Reserveleistung n\u00f6tig. Da jedoch nicht von einer perfekten Windleistungsprognose ausgegangen werden kann, m\u00fcssen abh\u00e4ngig von der installierten Windleistung andere flexibel regelbare Kraftwerke, z. B. Gas- oder Wasserkraftwerke, Leistungsreserven vorhalten.<\/strong><\/span> Diese Leistungsreserven bieten die Kraftwerke dem Netzbetreiber auf dem Regelenergiemarkt an. Der Netzbetreiber fragt auf dem Regelenergiemarkt die Menge an Regel- und Reserveleistung nach, die f\u00fcr einen stabilen Netzbetrieb erforderlich ist. Grunds\u00e4tzlich kann man sagen, dass die erforderliche Menge an Regelenergie bei zunehmender Nutzung von dargebotsabh\u00e4ngigen Energiequellen wie Windenergie steigt, was potenziell zu h\u00f6heren Kosten f\u00fcr Systemdienstleistungen f\u00fchrt<\/span><\/strong>. Wie hoch dieser zus\u00e4tzliche Regelbedarf genau ist, h\u00e4ngt jedoch von vielen Faktoren wie z. B. der Gr\u00f6sse der Regelzone und der Charakteristik des Stromnetzes ab.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Fazit zur Antwort<\/strong><\/em>: Der Bundesrat sieht hier klar vor, dass die Regelenergie mit Wasser und Gaskraft vorgehalten <\/strong><\/em>werden muss. Was er dabei nicht bedenkt, ist, dass auch Kernkraft dazu ben\u00fctzt wird<\/em><\/strong><\/span>. Das ist die Grundlage der Wirkung, dass sich Strom aus Windenergie systemisch bedingt in Luft aufl\u00f6st<\/span><\/em><\/strong>, weil die Regelenergie die durch Windenergie erzeugte Stromenergie mindestens neutralisiert, wenn nicht sogar \u00fcberbietet. Im besten Fall gibt es also KEIN Strom<\/strong><\/em><\/span> aus Windkraft, im schlechtesten Fall m\u00fcssen die zuverl\u00e4ssigen Grosskraftwerke<\/span><\/em><\/strong> noch zus\u00e4tzlichge Energie „vorhalten<\/em><\/span><\/strong>„, damit keine Netzst\u00f6rungen auftreten.<\/p>\n

Die Fragen 1,2,5,6 und 7 wurden nicht zufriedenstellend beantwortet<\/h3>\n

In der Diskussionsrunde am 16. M\u00e4rz\u00a0 im St\u00e4nderat<\/a> nimmt Frau St\u00e4nder\u00e4tin Erika Forster Stellung zu den mehrheitlich mangelhaften <\/strong><\/em>oder sogar falschen <\/em><\/strong>Antworten des Bundesrates. Sie erl\u00e4utert in einfachen Worten, dass die Interpellation offensichtlich nicht gen\u00fcgend beantwortet wurde<\/span><\/em><\/strong>. Es wird in der sp\u00fcrbar ver\u00e4rgerten Antwort\u00a0 klar ersichtlich, dass der Bundesrat einmal mehr auf die im Bundesamt f\u00fcr Energie gut vertretene Suisse Eole abgest\u00fctzt hat, wenn Bundesr\u00e4tin Doris Leuthard Folgendes sagen kann:<\/p>\n

Wir haben Ihre Fragen beantwortet. Es ist ja nicht ein Bericht, sondern die Beantwortung einer Interpellation. Sie haben somit auch kurze Antworten auf Ihre Fragen erhalten. Ich glaube, wir haben es korrekt <\/span><\/strong>und umfassend <\/strong><\/span>dargestellt.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Wie wenn man bei kurzen Antworten nicht auch die Wahrheit sagen sollte: <\/em> Ausser zwei wurden alle restlichen <\/em><\/strong>Fragen <\/em><\/strong>minimalistisch, falsch und v\u00f6llig ungen\u00fcgend beantwortet!<\/em><\/strong><\/span> Offenbar soll mit aller Macht verhindert werden, dass die f\u00fcr die Suisse Eole schwierigen Fragen zur Diskussion gelangen. Das Erdbeben in Japan hat der Bundesr\u00e4tin die eingehendere Beantwortung verunm\u00f6glicht. Man muss sich momentan aus politischen Gr\u00fcnden auf ein von Interessengruppen aufgebauschtes Ereignis reagieren und hat keine Kapazit\u00e4t mehr frei f\u00fcr solch „nebens\u00e4chliche“ Fragen der Schweizer Energiepolitik. Der Bundesrat reagiert auf gr\u00fcnes Geschrei<\/a>, anstatt mutig zu agieren<\/a>, wie es sich f\u00fcr ein staatliches F\u00fchrungsgremium geh\u00f6ren w\u00fcrde.
\nDas gef\u00e4hrliche Element ist hier<\/strong><\/em><\/span>, dass sich der Bundesrat dieser Manipulation durch ideologische Kr\u00e4fte offensichtlich nicht bewusst ist<\/strong><\/em><\/span>. \u00dcber die halbstaatliche Organisation Suisse Eole k\u00f6nnen Hersteller und Betreiber von Windkraftanlagen direkten Einfluss nehmen auf die Entscheide und das Bewusstsein des Bundesrates. Es m\u00fcssten sich jedem beteiligten Politiker die Nackenhaare str\u00e4uben, wenn er sich dieser Tatsache bewusst wird. Die Machenschaften werden aber von einem grossen Teil der Politiker still und leise geduldet. Grund: Mangelndes Wissen und Desinteresse. Das Thema Windkraftkritik wirft keine neuen W\u00e4hler ab<\/em><\/strong><\/span>. Die dumbe Sch\u00f6nrederei der „gr\u00fcnen Energie<\/em>“ allerdings schon.<\/p>\n

Die Demaskierung einer manipulierten Landesregierung<\/h3>\n

Frau Leuthard konnte sich nicht sonderlich viel Zeit nehmen, diese Diskussion vorzubereiten. In den Tagen des drohenden GAU in Fukushima<\/a> ist im politischen Bern alles drunter und dr\u00fcber geraten. Es waren nun die Tage der Opportunisten angesagt: Gute Politiker \u00e4ussern <\/em>sich besorgt<\/em><\/strong> wenn das Volk etwas dr\u00fcckt. Betroffenheit muss gezeigt werden<\/em><\/strong>. Ernste Gesichter m\u00fcssen gemacht werden<\/em><\/strong>. Da kann man sich nicht mit Detailfragen <\/em><\/strong>abgeben. Wir werden hier diese Arbeit f\u00fcr uns selber nachholen und die Antworten etwas genauer analysieren m\u00fcssen. Frau Bundesr\u00e4tin Leuthard sagt im Weiteren zur Beantwortung der Interpellation Forster:<\/p>\n

Es ist nun aber halt so, dass es auch in der Schweiz windet – nicht \u00fcberall; es gibt in einem ganz beschr\u00e4nkten Ausmass optimale Fl\u00e4chen, die sich daf\u00fcr eignen. Die Forschung – das ist nicht nur eine Studie des BFE und des Bafu, sondern das sind wissenschaftliche Studien – geht davon aus, dass die Windenergie bis 2030 einen Beitrag von 600 Gigawatt leisten kann. Das w\u00e4ren rund 200 grosse Windturbinen, wenn sich hier nicht die Technologie so entwickelt, dass es noch wesentlich effizientere Anlagen gibt.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Frau Bundesr\u00e4tin Leuthard hat die Fragen nicht richtig verstanden. Es ging dabei lediglich um das Missverh\u00e4ltnis <\/em><\/strong>zwischen Aufwand und Ertrag der Windkraftnutzung<\/em><\/strong><\/span> – Frau St\u00e4nder\u00e4tin Erika Forster hat es noch wenige Minuten vorher erw\u00e4hnt<\/em><\/strong>! Es ist allen Experten klar, dass man ein Potenzial von 600 Gigawattstunden bis ins Jahr 2030 aus der Schweiz herausquetschen <\/strong><\/em><\/span>kann. Erstens ist das aber nachweislich mit 200 Anlagen nicht ann\u00e4hernd m\u00f6glich und zweitens ist die realistische Zahl von 300 Anlagen f\u00fcr die lediglich zw\u00f6lf\u00a0 im Konzept Windenergie Schweiz als „Priorit\u00e4r<\/em>“ bezeichneten Standorte nicht durchf\u00fchrbar, weil man an zw\u00f6lf gut bewindeten Standorten nicht 300 solche Anlagen unterbringen kann. Diese erw\u00e4hnte Studie w\u00fcrde uns \u00fcbrigens \u00e4usserst stark interessieren. Es w\u00e4re nicht die erste „Wissenschaftliche Studie<\/em>„, die mit tendenzi\u00f6ser Gesinnung und einem bestimmten Parteibuch im Kopf<\/em><\/strong><\/span> verfasst worden w\u00e4re.
\nDie Antwort impliziert eben gerade dieses Missverh\u00e4ltnis zum Aufwand<\/em><\/strong><\/span>, denn die weiteren nicht so gut bewindeten Standorte sind nun definitiv nicht mehr als „verh\u00e4ltnism\u00e4ssig“ oder als<\/span> „effizient“ zu bezeichnen<\/span><\/em><\/strong>. Es sollen hier schlicht und einfach Anlagen auch an ungeeigneten Standorten durchgedr\u00fcckt werden, damit die Windradlobby auch sch\u00f6n bauen und verdienen darf<\/span><\/em><\/strong>. Mit Erzeugung von Strom hat das aber herzlich wenig zu tun, gerade dann wenn man die zufriedenstellende Antwort zur Frage 4 der Interpellation <\/em><\/strong>liest, es dem Bundesrat also eigentlich klar sein sollte, dass hier etwas nicht funktionieren kann. Man st\u00fctzt sich auf Studien <\/span><\/em><\/strong>von befangenen Fachleuten<\/span><\/em><\/strong>, von denen es im um das Bundesamt f\u00fcr Energie herum geradezu wimmelt<\/em><\/strong>. Auf die erw\u00e4hnten zuk\u00fcnftigen „effizienteren Anlagen<\/em>“ kann der Bundesrat noch lange warten. Windkraft ist fertig entwickelt, eine entscheidende Verbesserung des Wirkungsgrades ist im Gegensatz etwa zur Photovoltaik praktisch ausgeschlossen.<\/span><\/em><\/strong> Denn seit \u00fcber 5 Jahren<\/em><\/strong> gibt es da keinerlei Verbesserung mehr<\/strong><\/em>. Seit der getriebelosen Technik f\u00fcr Windkraftwerke wurde der hervorragende Wirkungsgrad von 50% nicht mehr verbessert<\/em><\/strong>. Es wird lediglich noch mit H\u00f6he und Gr\u00f6sse operiert – eine fatale Entwicklung f\u00fcr die landschaftliche Sch\u00f6nheit der Schweiz. L\u00e4rmtechnisch sind wir ebenfalls schon lange am optimalen Ende angelangt. Es h\u00e4ufen sich weltweit die Reklamationen gerade zum L\u00e4rm modernster Anlagen<\/em><\/strong><\/span>. Aber es geht im gleichen Stil weiter:<\/p>\n

Der Bundesrat ist \u00fcberzeugt: Windenergie leistet einen Beitrag zu unserer Versorgung, Windenergie ist eine saubere Energie. Es gibt aber Beeintr\u00e4chtigungen, es gibt L\u00e4rm, das ist unbestritten. Auch hier wird sich die Technologie sicher noch ver\u00e4ndern.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Windenergie leistet keinen Beitrag<\/em><\/strong><\/span> zu unserer Versorgung, weil wir zu wenig Windaufkommen haben. Die Sauberkeit ist \u00e4usserst umstritten. Es gibt also „Beeintr\u00e4chtigungen<\/em>„, aber wenn die mit der Information der Bev\u00f6lkerung beauftragte Suisse Eole l\u00fcgt und betr\u00fcgt, darf man mit viel Aufwand und eigenen Kosten zwar reklamieren. Es wird dann vielleicht zur Kenntnis genommen, aber geschehen tut nichts. Wieder glaubt hier der Bundesrat daran, dass „die zuk\u00fcnftige Technik“<\/em> es schon richten wird.<\/em><\/strong><\/p>\n

Man kann \u00fcber die Distanzen zwischen Wohnh\u00e4usern und Windkraftanlagen diskutieren, auch solche Fragen muss man sich immer wieder stellen, aber die heutige Gesetzgebung scheint mir angesichts der Geografie der Schweiz nicht allzu sehr daneben zu sein. Die modernen Windkraftanlagen sind heute 130 bis 150 Meter hoch und damit auch gut sichtbar. Wenn wir sie wesentlich weniger hoch bauen w\u00fcrden, h\u00e4tten wir ein Problem mit V\u00f6geln und Flederm\u00e4usen – dann h\u00e4tte ich nicht die Landschaftssch\u00fctzer, sondern die Tiersch\u00fctzer b\u00f6se gemacht – und vor allem nat\u00fcrlich auch eine Beeintr\u00e4chtigung der Funktionalit\u00e4t der Windkraftanlagen.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Das war genau das, was wir von Ihnen erwartet haben, Frau Leuthard – Diskutieren <\/em><\/strong>– bitte<\/span><\/em><\/strong>! Ihre beauftragten Windkraftexperten sind n\u00e4mlich nicht in der Lage zu diskutieren. Wenn man den Abstand zu Wohnh\u00e4usern von der Geografie abh\u00e4ngig<\/strong><\/em> macht, zeigt man damit<\/strong><\/em>, dass man auch hier nichts begriffen hat<\/em><\/strong>.\u00a0<\/em><\/strong> Es sind MENSCHEN<\/span><\/strong>, die in unmittelbarer N\u00e4he von\u00a0 Windkraftwerken leben und sich \u00fcber Kopfweh, Migr\u00e4ne, Schlafst\u00f6rungen, Verwirrtheit, Tinnitus und weitere St\u00f6rungen in der Interpellation Forster ge\u00e4ussert haben. Flederm\u00e4use haben mit hohen Anlagen ein gr\u00f6sseres Problem – das zum n\u00e4chsten Irrtum, den der Bundesrat einfach so locker von sich gibt. Sie sind total falsch informiert Frau Leuthard<\/em><\/strong><\/span>!\u00a0 Und zu den lieben V\u00f6geln: Ihre wunderbaren, technisch versierten Windbauern scheren sich keinen Deut um irgendwelche V\u00f6gel, die darunter leiden. Es geht diesen Leuten lediglich um politische Macht und einen v\u00f6llig verqueren Idealismus, dem es vor allem an Fakten und Bodenhaftung mangelt.<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Es sind auch hier Zielkonflikte, die wir bew\u00e4ltigen m\u00fcssen.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Das ist reines Rhetorik<\/em><\/strong><\/span>, Frau Bundesr\u00e4tin! Lassen Sie uns endlich unsere Bedenken belegen und stellen Sie ihre sogenannten Experten in den Senkel. Wir sind hier<\/a>, lassen Sie uns diese Zielkonflikte endlich mit einer demokratischen Basis „bew\u00e4ltigen<\/em><\/strong>„.
\n<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Stellen wir uns diesem Prozess, schaffen wir einen Rahmen, in den selbstverst\u00e4ndlich auch die Folgen des L\u00e4rm- und des Landschaftsschutzes eingebettet sind. Aber im Moment m\u00fcssen wir wirklich um jede Kilowattstunde froh sein, die wir einsparen oder die wir sicher und sauber selbst produzieren k\u00f6nnen. <\/em><\/p><\/blockquote>\n

Einverstanden! Wir stellen uns diesem Prozess gerne<\/em><\/strong><\/span> und haben mit der Interpellation Forster auf bundesebene damit den Anstoss<\/span><\/em><\/strong> gegeben. Den Rahmen sehe ich so<\/strong>: Eine Gruppe von Experten, die von jeder Lobby unabh\u00e4ngige Aussagen zu Windkraftnutzung machen, die sie auch belegen k\u00f6nnen. Die unabh\u00e4ngige Organisation Paysage Libre – Freie Landschaft<\/a> hat diese Experten und rekrutiert sie landesweit aus allen Regionen der Schweiz. Sie ist die kritische Seite der sch\u00f6nredenden Suisse Eole. Wir ben\u00f6tigen f\u00fcr unsere Arbeiten keine 1. Klass-Generalabonnemente. Aber vielleicht etwas Unterst\u00fctzung durch einen diskussionsbereiten Bundesrat, der sich nicht durch einseitige Information zu dermassen falschen Aussagen hinreissen l\u00e4sst<\/span><\/em><\/strong>. Lassen Sie uns mit der ehrlichen Beantwortung der Interpellation Forster<\/em><\/strong><\/span> beginnen, Frau Leuthard!<\/p>\n

Anhang<\/h1>\n

Gen\u00fcgend und ungen\u00fcgend beantwortete Fragen und unsere detaillierte Sichtweise dazu<\/h3>\n

Frage 1 und 2<\/h2>\n

Aufwand und Ertrag: Wie erkl\u00e4rt sich das Missverh\u00e4ltnis zwischen dem grossen Aufwand f\u00fcr Bau und Betrieb, den hohen Gestehungskosten, der landschaftszerst\u00f6renden Wirkung, den Belastungen f\u00fcr Natur und der betroffenen Anwohnern von Windkraftanlagen und der zuverl\u00e4ssigen Erzeugung von lediglich 1 bis 2 Prozent des gesamtschweizerischen Stromverbrauchs durch diese Technologie?<\/p>\n

2. Entwicklungspotenzial: Weshalb wird mit der Windkraftnutzung eine Technologie angewendet, propagiert und massiv gef\u00f6rdert, deren technische und preisliche Entwicklung abgeschlossen ist und die wegen ung\u00fcnstiger Voraussetzungen weder jetzt noch in Zukunft einen sinnvollen Teil an die Stromversorgung der Schweiz beitragen kann?<\/p>\n

Antwort des Bundesrates:<\/h3>\n

1.\/2. Die bundesr\u00e4tliche Energiepolitik basiert auf den vier S\u00e4ulen Energieeffizienz, Ausbau der erneuerbaren Energien, Grosskraftwerken und Energieaussenpolitik. Das auf dieser Politik basierende Energiegesetz vom 26. Juni 1998 (SR 730.0) verlangt einen Ausbau der Stromproduktion aus erneuerbaren Energien bis 2030 um zus\u00e4tzliche 5400 GWh. Dieses Ziel ist nur erreichbar, wenn alle erneuerbaren Energiequellen gem\u00e4ss ihren Potenzialen daf\u00fcr genutzt werden. Die Windenergie ist gem\u00e4ss Energieverordnung vom 7. Dezember 1998 (SR 730.01) ein Teil davon.<\/em><\/p>\n

Moderne Windenergieanlagen nutzen die Windverh\u00e4ltnisse in der Schweiz optimal aus. So werden heute in der Schweiz 2000 Volllaststunden, an sehr guten Standorten bis 2400 Volllaststunden erreicht; dieser Wert entspricht einem norddeutschen K\u00fcstenstandort. Schweizer Strom aus Windenergie ist mit Gestehungskosten von knapp 20 Rappen pro Kilowattstunde vergleichsweise g\u00fcnstig. Die Schweiz ist kein Windland wie D\u00e4nemark, Deutschland oder Spanien; sie verf\u00fcgt aber \u00fcber eine Anzahl Standorte, welche f\u00fcr die Windenergienutzung gut geeignet sind.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Unsere Sichtweise zur Beantwortung der Frage 1 und 2<\/h3>\n

Frage 1 wurde nicht beantwortet. Die grunds\u00e4tzliche Energiepolitik des Bundesrates wird nicht in Frage gestellt. Das formulierte problematische Verh\u00e4ltnis zwischen Aufwand und Ertrag wird nicht im Ansatz beantwortet.<\/p>\n

Frage 2 wurde nicht beantwortet. Die Volllaststunden haben mit dem technischen Entwicklungspotenzial wenig bis nichts zu tun. Wir h\u00e4tten gerne geh\u00f6rt, warum der Bundesrat eine preislich konsolidierte und technisch ausgereifte Technologie f\u00f6rdert, wenn dadurch kein Beitrag an die sichere Landesversorgung<\/em><\/strong> aber umso mehr die Motivation<\/em><\/strong> politischer Ideologen zur \u00dcberbauung der sch\u00f6nsten Landschaften ausgel\u00f6st wird<\/em><\/strong>. Die technische Entwicklung der Windkraft ist weitgehend abgeschlossen und l\u00e4sst keine grossen Entwicklungsschritte mehr zu. Bei Windkraftanlagen ist es dar\u00fcber hinaus eine Tatsache, dass gr\u00f6ssere Anlagen pro produzierte KWh teurer in der Anschaffung und dem Unterhalt<\/em><\/strong> sind. Das ist ein weiterer wichtiger Indikator<\/em><\/strong>, dass der Markt spielt und die Kosten nicht weiter optimiert werden k\u00f6nnen<\/em><\/strong>. Die Windr\u00e4der ben\u00f6tigen als einzige Anschubhilfe nur noch genug Wind<\/em><\/strong>. Die preisliche und technische Entwicklung ist im Gegensatz zu anderen \u201eNeuen Erneuerbaren Energiequellen\u201c weitgehend abgeschlossen. Die F\u00f6rderung von Photovoltaik<\/em><\/strong>, die \u00fcber erhebliche preisliche und technische Entwicklungspotenziale verf\u00fcgt, ist im Gegensatz dazu gut begr\u00fcndbar<\/em><\/strong>. Das Hauptziel einer Subventionierung ist die F\u00f6rderung einer positiven Entwicklung zu einem zuk\u00fcnftig nutzbaren Potenzial. Bei der Windkraftnutzung wird das f\u00fcr die Schweiz nie funktionieren, weil die Grundlage f\u00fcr die Technologie nicht oder nur ungen\u00fcgend vorhanden ist: Genug Wind<\/em><\/strong>.<\/p>\n

Die Antwort des Bundesrates stammt offensichtlich aus der Feder der Suisse Eole. Zuerst redet man ein nicht nachzuweisendes Potenzial<\/em><\/strong> her und formuliert es dann als \u201ewichtiger Teil der Energiepolitik des Bundesrates<\/em>\u201c. Diese Verdrehung funktioniert f\u00fcr praktisch alle Argumente der Suisse Eole. Es sind vorgeschobene Argumente und Behauptungen ohne technisch fundierte Grundlagen. So h\u00f6rt man die Floskel \u201eDie Schweiz ist kein Windland<\/em>\u201c oft auch von Bef\u00fcrwortern der Windenergie. Der Bundesrat beschliesst dann aber auf Anraten der Suisse Eole Leistungsziele, die nur mit sehr vielen, weil ineffizient arbeitenden Windturbinen zu erreichen sind. Das wirft die unbeantwortete Frage 1 erneut auf. Die Beratung des Bundesrates durch die Suisse Eole f\u00fchrt regelm\u00e4ssig zu falschen Entscheidungen<\/em><\/strong> dieses staatlichen Organs. Das kann am Beispiel der ungefragt beantworteten Volllaststunden aufgezeigt werden: Gem\u00e4ss den verf\u00fcgbaren Informationen erzeugte die produktivste Anlage am Standort Martigny im Jahr 2009 eine Menge von 5\u2018159 MWh Bruttoertrag Strom. Das entspricht 2\u2018516 Volllaststunden. Auch die \u00e4ltere Schwesteranlage in Collonges erreicht sehr gute Werte. Die beiden Standorte sind in der Schweiz einmalig<\/em><\/strong> und verf\u00fcgen \u00fcber Windbedingungen, die nur durch die spezielle Lage<\/em><\/strong> bei der Verengung des Rhonetals begr\u00fcndet sind. Diese hervorragenden Werte zum Durchschnitt der Schweiz zu erheben, ist fachlich h\u00f6chst problematisch. Bei allen anderen Standorten<\/em><\/strong> werden wesentlich geringere Leistungen<\/em><\/strong> erreicht (Alle Werte aus dem Jahr 2009):<\/p>\n